Начальная стадия формирования мирской финансовой документации представлена в архивах достаточно скупо. Есть примеры, когда отписи об уплате государственных платежей называются в качестве единственных документов отчетности старост перед миром. Самые ранние финансовые записи, исходящие непосредственно из среды мирских выборных, нередко называются "памяти". Напрашивающаяся аналогия с ранними хлебными документами, по-видимому, правомерна. Как правило, в каждой из них отдельно фиксируется сбор или расход.

Однако сохранились памяти, объединяющие приходную и расходную части в рамках одного сбора. К такого рода документам близка "Тетрадь записная приемная денгам со всех монастырских вотчин с выти по 41 алтын 175 году", содержащая сведения о приеме в период с 2 февраля по 9 марта 1667 г. денег со всех вотчин Нижегородского Печерского монастыря и "тем денгам росход" без указания даты.³⁷ Наименование данного документа тетрадью, а не книгой (в отличие, скажем, от более ранней также печерской приходо-расходной книги), а также отсутствие имени старосты, вероятно, не случайно, ибо составлялась она исключительно "для внутреннего пользования" и, вероятно, служила основанием для составления приходорасходной книги за год.

В данном случае принадлежность тетради всевотчинному старосте сомнений не вызывает. Однако довольно близкой аналогией ей могут служить тетради мирских выборных для выполнения какого-то конкретного дела. Как правило, они не содержат сведений о источнике поступления расходуемых денег, но известны относящиеся к XVIII в. документы, в которых имеется и приходная часть. Отсутствие указаний на общественное положение составившего записи лица может привести к неправильной идентификации документа, который в действительности может отражать деятельность как выборного крестьянина, так и старосты. Поскольку не всегда возможно определить, является ли подобная запись самостоятельным документом, традиционной книгой I варианта, сохранившейся лишь фрагментарно, или черновиком для ее составления, считаем возможным все их условно учитывать как книги I варианта.

Как представляется, исторически наиболее ранней формой собственно при-ходорасходных книг являются те из них, в которых приходные и расходные записи перемежаются (например, опубликованная книга Суздальского Покровского монастыря 1687 г., ряд книг перемышльской вотчины Шаровкина монастыря конца XVII - начала XVIII в.). Они являются результатом внесения в общую тетрадь и ранее составлявшихся "для памяти" и отчета перед миром записей о сумме сбора и его использовании. В дальнейшем именно такие книги будем называть приходо-расходными книгами I варианта.

Есть основания полагать, что был зафиксирован момент трансформации отдельных записей (по сборам) в приходо-расходные книги этого варианта. "Книги" старосты Юзской волости Галицкого уезда (вотчины Донского монастыря) Семена Юдина³⁸ представляют собой чисто механическое объединение документов за 1716 г., называемых "памяти" (14 приходных и 9 расходных). Сборы помещены, как правило, в отдельных тетрадях в 40, а также на отдельных листах столбцовой формы или в 10; однако несколько "памятей" записаны и в одной тетради. Все они сделаны одним почерком, скреп не имеют. Особенности почерка и чернил в разных записях в рамках одной "памяти", следы складывания некоторых из тетрадей втрое по горизонтали и некоторые другие признаки свидетельствуют, что это - первоначальные заметки старосты.

За исключением трех листов они скреплены вместе нитками, что, возможно, связано с необходимостью счета. Название "книги", вероятно, было привнесено лишь при проверке финансовой деятельности мирского выборного, поскольку в самих документах не встречается и употреблено только в сводной ведомости по итогам счета: "1717 году июня в день в Донском монастыре Юския волости бывшей староста Семен Юдин по приходным и росходным ево книгам прошлого 1716 году считан. А по приходным и росходным ево книгам явилось:"³⁹

Книги I варианта являлись наиболее простой формой записей, особенно при проверке деятельности старосты крестьянским миром. В них указывался произведенный сбор и сразу за ним следовала роспись того, как он был потрачен, что делало необходимые расчеты более легкими. Вероятно, именно этим объясняется и достаточно длительное бытование данного варианта книг.

Однако, возможно, под влиянием владельческой хозяйственной документации, постепенно происходит вытеснение таких книг. На смену им приходят приходные и расходные книги, составленные отдельно (II вариант), как это было принято, например, в монастырском делопроизводстве. Причем переход мог произойти как вследствие четко артикулированного администрацией требования, так и в результате привлечения для написания книг монастырских слуг или подьячих, имевших навыки (или просто знакомых) именно с таким построением финансовой документации. В этой связи, вероятно, не случайным совпадением является то, что "памяти" и приходо-расходные книги I варианта дольше сохраняются в тех общинах, где записи велись самими крестьянами или земским дьячком, а не монастырскими слугами или подьячими.

При этом совсем не обязательно книги II варианта составлялись в отдельных тетрадях. Известны случаи, когда, вероятно, в целях экономии бумаги, под них отводилось место в разных частях одной тетради, особенно если размеры записей о приходе были невелики.⁴⁰ Отметим, что даже разделив приход и расход, авторы нередко оставляют общее название, так что определение варианта книг возможно лишь на основании анализа текста.

Первоначально разнесение записей не привело к существенному изменению их внутренней структуры: в приходной перечислялись в хронологическом порядке произведенные сборы, в расходной - произведенные траты расписывались также с сохранением их деления на отдельные сборы. В конце записи о расходовании каждого сбора констатировалось тождество собранных и потраченных сумм. Приходо-расходные книги синодальных вотчин 1740 г. построены именно по такому принципу, что свидетельствует о достаточной "живучести" II варианта.

На практике далеко не всегда удавалось соблюсти тождество прихода и расхода в рамках одного сбора и денежные суммы нередко "перетекали", причем в обе стороны (недостача вследствие недобора или, наоборот, некоторый остаток средств). В условиях, когда все платежи велись почти исключительно через старосту, вероятно, под влиянием простой целесообразности со временем происходит трансформация приходо-расходных книг в III вариант, который отличается отсутствием деления расходной части на отдельные сборы.

Не скованный более жестким требованием сводить итоги по каждому сбору староста начинает фиксировать подробно все, даже мельчайшие свои траты (если, конечно, такая возможность представлялась в лице постоянно имеющегося под руками грамотея). Это делает книги именно данного варианта наиболее информативными при рассмотрения повседневной жизни крестьянской общины, ее взаимоотношений как с землевладельцем, так и государственной властью. Возможно, еще одним фактором, оказавшим влияние на переход к III варианту приходо-расходных книг, стало все бoльшее вмешательство владельческой администрации в дела крестьянского самоуправления, в частности, участившаяся практика именно владельческих проверок мирской финансовой документации, что снимало проблему счета крупных годовых сумм в условиях недостаточной образованности основной массы выборных представителей мира.

В качестве пережитка прошлого опыта в таких книгах иногда встречается фиксация (пусть в очень краткой форме) сборов, как в собирании, так и в расходовании которых сам староста не принимал никакого участия - собирали выборные сборщики, они же передавали деньги исполнителям работ, например, подводной повинности.⁴¹ Однако в приходной части среди прочих данный сбор продолжает фигурировать, а в соответствующем месте расходной книги староста фиксирует его соответствующее "употребление". При том, что, строго говоря, данные записи не есть предмет для приходной и расходной книг старосты, поскольку он осуществлял за данной финансовой операцией только общий контроль.

Разновидностью данного варианта можно считать книги, в которых отсутствует деление на отдельные сборы и в приходной части, например, упоминавшиеся выше приходо-расходные книги старост в вотчинах Спасо-Прилуцкого монастыря. Такая особенность не может служить основанием для выделения их в отдельный вариант, поскольку определялась способом "разруба" платежей с крестьян, когда единовременно назначалась общая сумма с выти на весь год, которая затем собиралась, повидимому, по мере возможности, без жесткой регламентации, и, как следствие, поступления фиксировались без указания дат.⁴²

После создания III варианта книг изменения идут уже не по структурному расположению информации, а по ее внутреннему упорядочиванию. Последовательно происходит отказ от записи всего текста "в строку"; вынос названия месяца в центр строки; переход к тетрадям большего формата в 10; введение разлинованной страницы ("таблицы"); появление в самих расходных книгах расписок в получении денег и т.д.

Такая хронологическая последовательность смены вариантов мирских приходо-расходных книг, носит чисто аналитикоисследовательский характер. На практике они могли сосуществовать одновременно как в разных регионах, в разных вотчинах одного уезда, так и в одной вотчине на относительно коротком временном промежутке. Так, момент одновременного бытования книг I и III варианта зафиксирован в архивных материалах по перемышльской вотчине Шаровкиной пустыни, когда из книг за восемь лет почти подряд (разрыв всего в год - 1695/96-1700/01, 1702/03-1704/05 гг.) часть относится к I варианту, а другие (причем не только самые поздние) - к III варианту. При этом оба варианта встречаются как в первой, так и во второй группе приходо-расходных книг, каждая из которых написана одним почерком. Следовательно, в данном случае вариант книг не связан напрямую с навыками писца, а определялся иными обстоятельствами.⁴³ Кроме того, есть основания предполагать, что в ряде случаев длительное время черновая финансовая документация мира продолжала писаться как книги I варианта, а затем при подготовке беловых копий они трансформировались во II или III вариант.

Под воздействием внешних факторов (влияние владельческой администрации, возможность вести регулярные записи, то есть наличие писца, его опыт и пр.) мирская финансовая документация могла возникнуть уже сразу в более поздней форме, или перескочить через один из вариантов приходо-расходных книг, или даже вернуться вспять к более простым вариантам, вплоть до полного отказа от их составления. Так, например, бывший староста Луговской волости (Костромской уезд) Василий Пименов в сказке 1694 г. сообщает: "А седел я у них мирских людей на вере. А приходных книг у себя не делал и не записывал, потому что сидел у миру в старостах на вере. А записывал одне расходныя книги",⁴⁴ в то время как до и после него старостами составлялись и приходные, и расходные книги.

С конца XVII в., когда запомнить все причитающиеся с каждой единицы обложения платежи стало практически невозможно и сбор денег был изъят из функций старосты и передан специальным "зборщикам", происходят соответствующие изменения в крестьянской документации. Появляются отражающие деятельность сборщика ранее неизвестные подробные поименные росписи причитающихся и уплаченных каждым дворохозяином денег. Порой они представляют собой многостраничные книги, значительно превышающие объемом книги мирских старост. В ряде расходных книг старост имеется очень краткая запись о получении неких сумм от сборщика, однако немало таких, в которых о источниках поступления денег вообще не говорится. В результате приходные и расходные книги окончательно разделяются, не только разносятся в разные тетради, но и составляются разными людьми (или от их имени).

Чаще встречаются в архивных фондах приходо-расходные книги отдельных выборных, занимавшихся тем или иным конкретным сбором и его расходованием, причем последнее фиксировалось порой в течение достаточно длительного времени (до года). Известны случаи, когда одновременно велось несколько книг (если сход поручал крестьянину не один сбор). В таких книгах нередко прослеживаются финансовые взаимоотношения выборного и старосты, в частности, система контроля его деятельности и судьба оставшихся за всеми его расходами денежных сумм.

37. ГАНО. Ф. 579. Оп. 589. Д. 339.
38. ГИМ ОПИ. Ф. 440. Оп. 1. Д. 515. Л. 1-74 об.
39. Там же. Л. 76.
40. Размещение книг за два года в одной тетради преследовало, вероятно, ту же цель.
41. Известны случаи, когда "подводчики" сами собирали деньги, да еще и получали за это от мира воз-награждение.
42. Бакланова [Швейковская] Е.Н. Приходо-расходные книги мирских старост монастыр-ской вотчины конца XVII в. как исторический источник. С. 68-69.
43. Подробнее об этих приходо-расходных книгах и о том, кто их писал, см. ниже.
44. ГИМ ОПИ. Ф. 440. Оп. 2. Д. 128. Л. 26.